그림 1 같은 깊이의 팁이 얼굴에 따라 다른 층에 닿는 모식도입니다. 초음파로 근막(목에서는 광경근) 깊이를 잰 연구에서 그 층이 4.5mm 근처인 사람과 3.0mm 근처인 사람이 함께 있었습니다.6 실제 시술 전후 사진이나 시술 위치 안내가 아닙니다.
이 글의 순서
01 — 팁의 숫자
울쎄라 팁 4.5mm·3.0mm·1.5mm — 숫자는 피부 표면에서 초점까지의 거리입니다
울쎄라 팁에 붙은 4.5mm·3.0mm·1.5mm는 피부 표면에서 열이 모이는 초점까지의 거리입니다. 팁마다 주파수와 한 점에 싣는 에너지가 다르고, 그래서 조이는 층이 다릅니다.
은평구 구파발에서 리프팅 상담을 하다 보면, 다른 곳에서 울쎄라를 받았는데 몇 샷을 맞았는지는 기억해도 어떤 팁으로 어디에 몇 샷씩 들어갔는지는 모르겠다는 분을 자주 만납니다. 그런데 같은 샷 수라도 팁 구성이 다르면 조인 층이 다릅니다. 이 글은 그 팁 이야기입니다.
울쎄라는 초음파를 피부 속 한 점에 모아 작은 열응고점을 만드는 장비입니다. 이 점을 TCP(열이 모여 조직이 응고되는 작은 점)라고 부르고, 팁은 그 점을 피부 표면에서 몇 mm 아래에 만들지를 정합니다. 사용설명서에 적힌 팁별 규격은 이렇습니다.1
마지막 칸의 층 대응은 제조사와 리뷰 논문의 설명입니다.2 얼굴을 세 겹의 천으로 생각하면 이해가 쉽습니다. 가장 겉의 천은 피부 자체인 진피, 가운데 천은 진피 깊은 층과 그 아래, 가장 안쪽 천은 얼굴 근육을 덮은 근막층입니다. 세 팁은 같은 천을 세게 또는 약하게 당기는 것이 아니라 서로 다른 천을 조입니다. 어느 천이 늘어났는지를 먼저 보고 그 천에 맞는 팁을 고르는 것, 이것이 이 글 전체를 관통하는 이야기입니다.
02 — 깊이와 에너지
울쎄라 세게 치면 더 깊이 들어가나요 — 깊이는 에너지가 아니라 팁이 정합니다
에너지를 올린다고 열이 더 깊이 들어가지는 않습니다. 시술 뒤 안면거상술 때 떼어 낸 조직을 본 연구에서 출력을 올려도 열손상의 중심 깊이는 깊어지지 않았습니다. 깊이를 바꾸는 것은 팁의 초점입니다.
15명이 초음파 시술을 받은 뒤 안면거상술을 받으면서 그 자리의 조직을 떼어 확인한 연구가 있습니다. 진피와 피하에 열손상 구역이 생겼고 표피는 모두 멀쩡했으며, 한 점에 0.5J을 넘으면 손상 구역이 일관되게 나타났습니다. 그리고 출력을 올려도 손상의 중심이 더 깊어지지는 않았습니다.3 에너지가 바꾸는 것은 점의 깊이가 아니라 같은 깊이에서 점의 세기입니다.
그 세기도 팁마다 크게 다릅니다. 한 점에 싣는 최대 에너지는 4.5mm(4MHz) 팁이 1.20J, 3.0mm 팁이 0.45J, 1.5mm 팁이 0.25J로, 가장 깊은 팁이 가장 얕은 팁의 약 다섯 배입니다.1 점을 찍는 간격도 다릅니다. 제조사 임상 프로토콜에서 4.5mm 팁은 1.5mm 간격으로 한 줄에 17개, 3.0mm 팁은 1.1mm 간격으로 한 줄에 23개를 찍었습니다.4 깊은 층에는 큰 점을 성글게, 얕은 층에는 작은 점을 촘촘하게 놓는 구조입니다.
그림 2 사용설명서에 적힌 팁별 한 점당 에너지 범위입니다. 막대의 왼쪽 끝이 1단계, 오른쪽 끝이 4단계입니다.
03 — 4.5mm
울쎄라 4.5mm — 가장 안쪽의 천, 근막층을 조이는 팁
4.5mm 팁은 얼굴 근육을 덮은 근막층(SMAS)을 목표로 합니다. 다만 그 근막이 피부에서 몇 mm 아래에 있는지는 사람마다 달라서, 같은 4.5mm가 모두에게 같은 층에 닿지는 않습니다.
근막층(SMAS, 얼굴 근육을 덮고 피부와 이어진 섬유막)은 안면거상술에서 당겨 올리는 바로 그 층입니다. 수술 없이 이 층에 열점을 만들 수 있다는 것을 처음 보인 것은 사체 6구를 이용한 연구였습니다. 근막에 선택적으로 열손상 구역이 생기고 표피는 보존됐습니다.5 다만 이 연구는 한 점에 0.5~8.0J을 썼습니다. 지금 4.5mm 팁의 최대치(1.20J)보다 훨씬 큰 값이라, "근막에 열점을 만들 수 있다"는 확인이지 "지금의 4.5mm 팁이 누구에게나 근막에 닿는다"는 증명은 아닙니다.
실제로 사람마다 그 층의 깊이는 달랐습니다. 2024년 무작위 연구에서 시술 전에 초음파로 근막(목에서는 광경근, 목을 덮는 얇은 근육)의 깊이를 확인했더니, 22명 가운데 13명은 4.5mm 근처, 9명은 3.0mm 근처에 있었습니다.6 피부와 지방이 얇은 사람에게 4.5mm 팁의 초점은 근막을 지나 더 깊은 쪽에 놓인다는 뜻입니다. 그림 1의 오른쪽이 그 경우입니다.
그래서 사용설명서는 뼈를 피하도록 시술 깊이를 확인하라고 적고 있고,1 아시아 의료진 패널도 초음파 영상을 보고 팁 깊이와 라인 수를 정하라고 권합니다.7 울쎄라에 초음파 화면이 붙어 있는 이유가 여기 있습니다.
04 — 3.0mm
울쎄라 3.0mm — 진피 깊은 층, 얇은 자리에서는 이 팁이 근막을 맡습니다
3.0mm 팁은 진피 깊은 층과 그 바로 아래를 목표로 합니다. 피부와 지방이 얇은 자리나 근막이 얕은 사람에게는 이 팁이 사실상 가장 안쪽 천을 맡게 됩니다.
앞의 2024년 연구에서 근막이 3.0mm 근처에 있던 9명은 3.0mm 팁으로 먼저 치고 1.5mm 팁으로 이어 갔습니다. 근막이 4.5mm 근처에 있던 13명은 4.5mm로 먼저 치고 3.0mm로 이어 갔습니다.6 같은 3.0mm 팁이 어떤 사람에게는 가운데 천을, 어떤 사람에게는 가장 안쪽 천을 맡은 셈입니다.
부위에 따라 팁을 달리 쓴 연구도 있습니다. 50명을 시술한 연구에서는 이마·광대·관자에는 3.0mm 팁만 쓰고, 볼과 턱밑에는 4.5mm와 3.0mm를 함께 썼습니다.8 두 방식을 비교한 연구는 아니지만, 피부와 지방이 얇은 자리에서 깊은 팁을 아낀 실제 예입니다.
05 — 1.5mm
울쎄라 1.5mm — 피부 자체의 밀도를 조이는 팁
1.5mm 팁은 진피, 즉 피부 자체를 목표로 합니다. 근거가 쌓인 쪽도 처진 윤곽을 올리는 리프팅보다 잔주름과 모공 같은 피부의 결과 밀도입니다.
1.5mm 팁 하나만 한 번 쓴 연구에서, 9명의 눈가·입 주위·볼 아코디언 주름 18곳을 180일 뒤에 보았더니 눈가 6곳은 모두 좋아졌고 아코디언 주름은 6곳 중 5곳이 좋아졌습니다.9 국내 의료진이 약 150명의 경험을 정리한 보고에서는 1.5mm 팁으로 시술한 뒤 3개월째 모공 수가 줄었습니다.10 두 연구 모두 대조군이 없는 소규모 보고입니다.
반면 처진 윤곽을 올리는 리프팅 임상은 주로 깊은 두 팁으로 진행됐습니다. 눈썹 높이를 잰 대표적인 연구는 4.5mm(4MHz·7MHz)와 3.0mm 팁을 썼고 1.5mm는 쓰지 않았으며, 90일 시점에 35명 중 86%에서 눈썹이 올라가 평균 1.7mm였습니다.11
06 — 팔자·마리오네트
팔자주름·마리오네트 주변에 1.5mm를 적극 쓰는 이유 — 주름 주변은 피부 자체가 늘어난 자리입니다
아크메의원은 팔자주름과 마리오네트 라인 주변에 1.5mm 팁을 적극적으로 씁니다. 깊은 층을 당겨도 주름 주변에는 늘어나고 얇아진 피부 자체가 남기 때문에, 그 겉의 천을 따로 조여 피부 밀도와 탄력을 보완하려는 것입니다.
팔자주름과 마리오네트 라인은 볼의 무게가 내려앉는 경계이자, 표정을 지을 때마다 반복해서 접히는 자리입니다. 안쪽 천을 4.5mm나 3.0mm로 조여 무게를 받쳐 줘도, 오랫동안 접혀 온 겉의 피부는 그 자리에 늘어진 채 남아 있는 경우가 많습니다. 저희가 이 두 자리에서 1.5mm의 비중을 높이는 이유입니다.
팔자선을 필러로만 지우려다 오히려 중안면이 무거워지는 경우는 50편 「팔자필러 맞고 얼굴이 무거워 보여요」에서 따로 다루었습니다. 팔자 주변은 채우는 쪽과 조이는 쪽을 함께 보는 편이 결과가 자연스럽습니다.
07 — 두께와 배분
이마·관자·볼·턱밑 — 천의 두께가 달라 팁 배분이 달라집니다
피부와 피하지방의 두께는 한 얼굴 안에서도 자리마다 다르고 사람마다 다릅니다. 아크메의원은 피부 두께와 피하지방량을 보고 팁별 샷 배분을 달리합니다.
성인 사체 53구의 얼굴을 3차원으로 잰 국내·태국 공동 연구를 보면, 피부 두께는 콧등 1.51±0.55mm에서 눈밑 1.97±0.84mm까지였고 얇은 순서로 콧등, 관자, 눈썹 위, 이마, 입 주위, 볼, 눈밑이었습니다. 얕은 지방층은 차이가 더 커서 콧등 1.61±1.07mm에서 입 주위 5.14±3.31mm까지였습니다.12 표준편차가 큰 만큼 같은 자리라도 사람마다 몇 mm씩 달라집니다.
지방이 적은 얼굴에서 배분을 더 조심하는 이유
사용설명서는 체질량지수가 낮거나 체중이 급격히 줄어든 사람은 지방층이 얇을 수 있다고 주의를 줍니다.1 미국 식품의약국에 자발적으로 보고된 울쎄라 이상반응 106건을 모은 분석에서는 지방위축이 가장 많이 보고된 항목이었습니다.13 다만 전체 시술 건수를 모르는 자발 보고라 발생률로 읽을 수는 없고, 어느 팁에서 생겼는지 연결한 자료도 없습니다. 원래 지방이 적거나 이미 꺼진 자리에서 팁과 샷을 더 신중하게 나누는 이유입니다. 시술 뒤 볼이 꺼지는 문제는 35편 「울쎄라·슈링크 후 볼패임」에서 자세히 다루었습니다.
08 — 단일 vs 여러 팁
울쎄라 팁 하나만 써도 되나요 — 여러 깊이를 비교한 연구가 말하는 것
여러 깊이를 겹쳐 쓴 쪽이 한 깊이만 쓴 쪽보다 낫다는 것을 무작위로 나눠 비교한 연구는 찾지 못했습니다. 있는 것은 비무작위 비교와 전문가 합의이고, 깊이를 사람에 맞춰 고른 연구에서도 정해진 방식과의 차이는 보고되지 않았습니다.
"여러 팁을 섞어야 효과가 좋다"는 말은 흔히 듣지만, 그 근거를 하나씩 따라가 보면 이렇습니다.
전문가 합의문은 "점을 더 촘촘히 넣을수록 결과가 좋다"고 적고 있습니다.17 다만 제조사 후원을 받은 의료진 의견이고, 이를 뒷받침하는 비교 연구는 위의 정도입니다. 4번 연구는 이 글의 논지에 유리하지 않은 결과이기도 합니다. 턱밑 면적이라는 한 가지 지표만 봤고 마친 사람이 41명뿐이었지만, 사람에 맞춰 깊이를 골랐다고 해서 그 지표가 더 좋아지지는 않았습니다.
09 — 샷 수와 배분
울쎄라 샷 수와 팁 배분 — 샷이 충분하면 세 층을 다 쓰고, 나누는 비율은 문제가 된 층이 정합니다
아크메의원은 샷 수가 넉넉하면 세 팁을 층별로 모두 쓰는 편입니다. 다만 같은 샷 수라도 어느 층에 몇 샷을 나눌지는 어느 층이 늘어났는지, 피부와 지방이 얼마나 두꺼운지를 보고 정합니다.
연구에서 쓴 라인 수도 제각각입니다. 얼굴과 목을 함께 시술한 연구는 4.5mm와 3.0mm로 평균 683라인을,18 최신 기종인 울쎄라 프라임의 초기 증례 보고는 두 깊이로 평균 792라인을 썼습니다.19 앞의 2024년 무작위 연구는 첫 깊이에 360라인, 둘째 깊이에 310라인이었습니다.6 그런데 라인 수가 많은 쪽과 적은 쪽을 직접 비교한 연구는 찾지 못했고, 2025년 분석도 라인 수에 따른 차이는 따지지 않았습니다.16
그래서 샷 수 하나만으로 시술을 비교하기는 어렵습니다. 같은 600샷이라도 4.5mm에 500샷을 몰았는지, 세 팁에 고르게 나눴는지, 팔자 주변에 1.5mm를 얼마나 더했는지에 따라 조인 천이 달라집니다. 샷 수가 적을수록 어느 층에 몰아 줄지가 더 중요해집니다.
10 — 통증
울쎄라 4.5mm가 더 아픈가요 — 같은 4.5mm도 주파수에 따라 4.0점과 5.5점이었습니다
깊은 팁이 더 아프다고 알려져 있지만, 같은 4.5mm라도 주파수가 다른 팁끼리 통증이 갈렸습니다. 깊이만으로 통증이 정해지지는 않습니다.
20명을 시술하며 팁별로 통증을 물은 연구에서, 10점 만점 평균은 4.5mm(4MHz) 4.0점, 4.5mm(7MHz) 5.5점, 3.0mm(7MHz) 3.2점이었습니다.18 같은 깊이인데 주파수에 따라 1.5점이 벌어진 셈입니다. 다만 팁마다 쓴 부위와 에너지가 같지 않아 깊이만의 차이로 읽을 수는 없습니다.
13개 연구 565명을 모은 분석에서는 평균 통증이 3.8점이었고, 눈 주위와 턱 아래가 더 아팠습니다.20 깊이별로 나눈 분석은 없었습니다. 통증은 팁보다 자리와 에너지 단계의 영향을 함께 받는다고 보는 편이 정확하고, 아픈 자리에서는 사용설명서의 1~4단계 안에서 에너지를 조절할 수 있습니다.
11 — 근거의 한계
울쎄라 팁 선택, 아직 아무도 재지 않은 것
팁마다 초점 깊이와 에너지가 다르다는 것은 사용설명서에 숫자로 있습니다. 그러나 그 숫자들을 사람 얼굴에서 어떻게 나눠야 가장 좋은지를 잰 연구는 저희가 찾은 범위에서는 없었습니다.
정리하면 확실한 것은 팁마다 초점 깊이와 에너지가 다르다는 것까지이고, 어느 층에 몇 샷을 나눌지는 그 위에 얹는 진료 판단입니다. 은평구 아크메의원에서 울쎄라 상담을 할 때 총 샷 수보다 팁 구성과 배분을 먼저 설명드리는 이유입니다.
정리
정리 — 울쎄라 4.5mm·3.0mm·1.5mm
울쎄라 팁의 숫자는 층의 이름이 아니라 초점까지의 거리이고, 세 팁은 서로 다른 천을 조입니다. 몇 개를 섞느냐보다 어느 층이 늘어났는지, 그 층이 몇 mm에 있는지를 먼저 보고 팁과 샷을 나눕니다
FAQ
울쎄라 팁 자주 묻는 질문
참고문헌
Ulthera, Inc. Ulthera® System Instructions for Use, Rev D (part 1015107). 2023. (Table 3.4·6.2: DS 4-4.5 4MHz 4.5mm 0.75–1.20J, DS 7-4.5 7MHz 4.5mm 0.66–1.05J, DS 7-3.0 7MHz 3.0mm 0.25–0.45J, DS 10-1.5 10MHz 1.5mm 0.15–0.25J. 영상 깊이 0–8mm, TCP 간격 1–5mm(표준 1.5mm). "Confirm appropriate depth of treatment such as to avoid bone", 저BMI·급격한 체중감소 시 지방층이 얇을 수 있다는 주의. 2025 Ultherapy PRIME IFU에서도 같은 규격표 확인. 제조사 자료) ultherapy.com
Fabi SG. Noninvasive skin tightening: focus on new ultrasound techniques. Clin Cosmet Investig Dermatol. 2015;8:47-52. (리뷰. 10/7/4MHz가 각각 1.5/3.0/4.5mm에 대응하며 dermis / deep dermis / SMAS를 포함한 subdermal을 목표로 한다는 서술. 설계 서술이며 실측 아님) dovepress.com
Gliklich RE, White WM, Slayton MH, Barthe PG, Makin IR. Clinical pilot study of intense ultrasound therapy to deep dermal facial skin and subcutaneous tissues. Arch Facial Plast Surg. 2007;9(2):88-95. (오픈라벨 1상 n=15, 시술 후 안면거상술 때 조직 채취. 진피·피하에 열손상 구역, 표피 보존, 0.5J 초과에서 일관. 출력을 올려도 열손상 중심 깊이는 깊어지지 않음. 대조군 없음, 깊이 mm 수치 미보고. 초록 기준) journals.sagepub.com
Ulthera, Inc. Simulines Non-Inferiority Pivotal Study — Protocol and Statistical Analysis Plan. ClinicalTrials.gov NCT02736825. (제조사 후원 프로토콜. 에너지 레벨 2 기준 DS 4-4.5 0.9J·간격 1.5mm·라인당 17 TCP, DS 7-3.0 0.30J·간격 1.1mm·라인당 23 TCP. DS 10-1.5 값은 미기재. 제조사 자료) clinicaltrials.gov
White WM, Makin IR, Barthe PG, Slayton MH, Gliklich RE. Selective creation of thermal injury zones in the superficial musculoaponeurotic system using intense ultrasound therapy. Arch Facial Plast Surg. 2007;9(1):22-29. (비고정 사체 6구, 202라인, 0.5–8.0J. SMAS에 선택적 열손상 구역, 최대 7.8mm 깊이, 표피 보존. 에너지가 현행 임상 범위보다 커서 개념 증명 수준. 초록 기준) journals.sagepub.com
Wood E, Gonzalez A, Almukhtar R, Fletcher L, Fabi S. Comparing the Safety and Effectiveness of Microfocused Ultrasound: Standard vs Targeted Tissue Protocol in Lifting and Tightening the Lower Face and Upper Neck. J Drugs Dermatol. 2024;23(4):249-254. (단일기관 RCT, 평가자 눈가림, 여성 51명 등록·41명 완료. 표준군 4.5mm 360라인→3.0mm 310라인(레벨 2). 맞춤군은 초음파로 SMAS/광경근 깊이 확인 후 4.5 또는 3.0으로 360라인→3.0 또는 1.5로 310라인. 맞춤군 광경근 깊이 4.5mm 13명, 3.0mm 9명. 6개월 Vectra 턱밑 면적 표준 185.08→129.11mm², 맞춤 167.85→132.28mm², 군 간 유의차 보고 없음. 탈락 10명, 기저값 차이, p값 미보고) jddonline.com
Park JY, Lin F, Suwanchinda A, et al. Customized Treatment Using Microfocused Ultrasound with Visualization for Optimized Patient Outcomes: A Review of Skin-tightening Energy Technologies and a Pan-Asian Adaptation of the Expert Panel's Gold Standard Consensus. J Clin Aesthet Dermatol. 2021;14(5):E70-E79. (아시아 전문가 패널, Merz Asia Pacific 후원. 초음파 영상으로 트랜스듀서 깊이와 라인 수를 고르도록 권고, 얇은 피부에서는 가장 얕은 팁도 최적 깊이에 못 미칠 수 있다는 임상 경험 서술. 본문 일부만 확인) jcadonline.com
Shome D, Vadera S, Ram MS, Khare S, Kapoor R. Use of Micro-focused Ultrasound for Skin Tightening of Mid and Lower Face. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2019;7(12):e2498. (n=50, 대조군 없음. 이마·광대·관자는 3.0mm(0.3–0.35J)만, 볼·턱밑은 4.5mm(1.2J)+3.0mm(0.45J). 부위별 깊이 선택의 관행 예이며 깊이 비교 연구 아님. 본문 주파수 표기 일부 불일치) pmc.ncbi.nlm.nih.gov
Lowe S. Single Treatment, Single Depth Superficial MFU-V for Rhytid Improvement. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2021;9(7):e3662. (단일기관 전향 증례 9명 18부위(눈가·입 주위·아코디언 각 6), 10MHz/1.5mm 단독 0.18J, 마취 없음. 180일 눈가 6/6 개선(대부분 2점), 아코디언 5/6, 입 주위는 1점 이내 소폭. 통계 분석 없음, Merz 후원) pmc.ncbi.nlm.nih.gov
Park JY, et al. Treatment Protocol on Using MFU-V for Skin Quality Improvement: The Korean Experience. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2023;11(5):e5029. (국내 임상 경험 약 150명, 10MHz/1.5mm 레벨 2(0.18J), 2.5×2.5cm당 25라인. 3개월 모공 수 감소(좌 p=0.018, 우 p=0.017). 대조군·눈가림 없음, 통계 분석 대상 수 불명확) pmc.ncbi.nlm.nih.gov
Alam M, White LE, Martin N, et al. Ultrasound tightening of facial and neck skin: a rater-blinded prospective cohort study. J Am Acad Dermatol. 2010;62(2):262-269. (36명 등록·35명 평가. 4MHz/4.5mm, 7MHz/4.5mm, 7MHz/3.0mm 사용, 1.5mm 미사용. 90일 30/35(86%) 눈썹 거상, 평균 1.7mm(p=.00001). 대조군 없음, Ulthera 후원. 초록 기준) em-consulte.com
Kim YS, Lee KW, Kim JS, Gil YC, Tansatit T, Shin DH, Kim HJ. Regional thickness of facial skin and superficial fat: Application to the minimally invasive procedures. Clin Anat. 2019;32(8):1008-1018. (방부 사체 53구(한국·태국), 3D 스캔, 7부위. 피부 radix·dorsum 1.51±0.55mm ~ infraorbital 1.97±0.84mm, 천층 지방 radix·dorsum 1.61±1.07mm ~ perioral 5.14±3.31mm. 방부 사체라 생체와 다를 수 있음. 초록 기준) snu.elsevierpure.com
Humphrey VS, Rambhia PH, Gmyrek R, Chapas A. Microfocused Ultrasound With Visualization: A Systematic Review of Adverse Events and Risk of Subsequent Facelift Compromise. Dermatol Surg. 2025;51(4):424-429. (문헌 19편 506명 + FDA MAUDE 106건. 문헌 중 심각한 사건은 피하 위축 1건. MAUDE에서 가장 흔한 보고는 지방위축, 신경학적 후유증, 흉터. 자발 보고라 분모 없음, 깊이·부위별 분해 없음. 초록 기준) scholars.mssm.edu
Baumann L, Zelickson B. Evaluation of Micro-Focused Ultrasound for Lifting and Tightening Neck Laxity. J Drugs Dermatol. 2016;15(5):607-614. (71명 등록·64명 평가, 환자 특성에 따라 연구자가 3군 배정(비무작위). 이중 깊이가 단일 깊이보다 "slightly greater aesthetic improvement". 군별 수치 미확인, Ulthera 후원) jddonline.com
Sasaki GH, Tevez A. Clinical Efficacy and Safety of Focused-Image Ultrasonography: A 2-Year Experience. Aesthet Surg J. 2012;32(5):601-612. (단일 vs 이중 깊이 비교 포함. 더 많은 라인과 더 높은 에너지를 이중 깊이로 쓴 쪽이 더 거상됐으나 라인 수·에너지가 함께 바뀌어 분리 불가. 15줄 수직 벡터 > 수평 벡터(눈썹·마리오네트). 초록 기준, 수치 미확인) academic.oup.com
Amiri M, et al. MFU-V Effectiveness and Safety: A Systematic Review and Meta-Analysis. Aesthet Surg J. 2025;45(3):NP86-NP94. (42편(2012~2023), 대조 시험 2편. 연구자 GAIS 개선 89%(95% CI 81~94), 환자 84%(73~91), 통증 평균 4.85/10. 트랜스듀서 깊이·라인 수·에너지는 분석하지 않았고 "대부분 미탐색"이라고 저자가 명시. 출판 편향 시사, Merz 후원) pmc.ncbi.nlm.nih.gov
Fabi SG, Joseph J, Sevi J, Green JB, Peterson JD. Optimizing Patient Outcomes by Customizing Treatment With Microfocused Ultrasound With Visualization: Gold Standard Consensus Guidelines from an Expert Panel. J Drugs Dermatol. 2019;18(5):426-432. (전문가 5명 패널. "Ideal outcomes are associated with higher density treatments." 근거로 인용된 1차 연구는 확인 못함. 초록 기준) jddonline.com
Werschler WP, Werschler PS. Long-term Efficacy of Micro-focused Ultrasound with Visualization for Lifting and Tightening Lax Facial and Neck Skin Using a Customized Vectoring Treatment Method. J Clin Aesthet Dermatol. 2016;9(2):27-33. (오픈라벨 파일럿 20명, 4MHz/4.5mm → 7MHz/3.0mm, 평균 683라인. 통증 NRS 평균 4MHz/4.5mm 4.0(1–9), 7MHz/3.0mm 3.2(0–10), 7MHz/4.5mm 5.5(0–10). 부위·에너지 미통제, Merz 후원. Methods의 주파수 표기에 불일치가 있어 통증 표의 표기를 따름) jcadonline.com
Lim J, Siew TW, Xu Y. Early Experience With Ultherapy Prime in Asia Pacific: A Pilot Case Series. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2025;13(11):e7269. (싱가포르 3개 의원 30명, 이중 깊이, 최소 650라인·평균 792.3라인, 레벨 2. 90일 Merz 척도 목 86.7%, 턱선 70.0% 1점 이상 개선, 통증 NRS 4.50. 대조군·눈가림 없음, Merz 후원) pmc.ncbi.nlm.nih.gov
Contini M, Hollander MHJ, Vissink A, et al. A Systematic Review of the Efficacy of Microfocused Ultrasound for Facial Skin Tightening. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(2):1522. (16편 정성 분석. 13개 연구 565명 평균 통증 3.8점(2.5–6.1), 눈 주위·하악 아래가 더 아픔, 마취·진통 후 측정이며 깊이별 분석 없음. 드문 이상반응 14/573명(2%)) mdpi.com
본 글은 울쎄라(마이크로포커스드 초음파) 트랜스듀서의 깊이별 특징과 깊이 선택에 대해 사용설명서, 학술 문헌, 진료 경험을 바탕으로 정리한 교육용 콘텐츠입니다. 팁별 열점이 사람 얼굴의 어느 층에 실제로 생기는지를 mm 단위로 잰 연구는 확인하지 못했고, 한 깊이와 여러 깊이를 무작위로 비교한 연구, 샷 수를 직접 비교한 연구도 찾지 못했습니다. 인용한 임상 연구 상당수는 대조군이 없거나 9~64명 규모이며 제조사 후원을 받았습니다. 팔자·마리오네트 주변의 1.5mm 사용과 피부 두께에 따른 팁 배분은 아크메의원의 진료 판단입니다. 언급된 시술·수치는 문헌에 보고된 값으로 효능·효과의 보증이 아닙니다. 실제 판단은 반드시 자격을 갖춘 의료진과의 대면 진료를 통해 하시기 바랍니다. 삽입된 도해는 이해를 돕기 위한 모식도이며 실제 환자의 시술 전후 사진이 아닙니다.
#울쎄라 #울쎄라프라임 #울쎄라4.5mm #울쎄라3.0mm #울쎄라1.5mm #울쎄라팁 #울쎄라샷수 #울쎄라통증 #울쎄라팔자 #마리오네트라인 #팔자주름 #리프팅 #초음파리프팅 #피부탄력 #SMAS #구파발울쎄라 #은평구울쎄라 #구파발피부과 #은평구피부과 #은평뉴타운피부과 #진관동피부과 #지축피부과 #삼송피부과 #연신내피부과 #아크메의원 #이원장의시술노트
